叹是叹声及其他
叹是叹声及其他
“吠是可以作犬声的”，汪震先生这样说过，这个问题大约不必再问钱玄同先生也就可以决定了罢。我也想到两个字的新解释，或者足供讨论犬声诸君之参考，班门弄斧地写在下面，要请心理学家以及国文学家诸位的教正。
一，“叹”即是叹声。现在读叹作一块白炭之炭的确不像叹声了，但“歎”字从，照漢熯诸字的例，当然也可以读若han，或变作ghan，——“此可为长太息者一也，”……叹（gha~~an），真是再像也没有了。
二，呻即是呻吟的声音。考呻从申，而太岁在申即猴儿年，故呻者犹言从口从猴也，生病的人拖长了声音heu~~heu地叫唤，故谓之呻吟。
这一类的例还很多，只要学者肯细心体贴，不难随处找到，现在不再多举，让读者们自己去发见去享乐罢。（附及：狗叫总是气急声嘶的，现在却云bai-vei-wei的叫，仿佛是打电话似的，未免太是宽懈，——或者狗的古今音亦不相同乎？）
然而我对于汪先生的文章还有一点不很明白的地方。《杂音》一篇载在心理学杂志上，而汪先生称道它能供给“多少作国文的材料”，却又说“并没有整理国故的眼光与手段来整理”过。心理学家苦心经营的大文，只是同《角山楼类腋》等古书一样供作文参考之用，未免唐突著者，此难解者一。不用整理国故的眼光与手段整理过，动词与名词都不分的杂钞，怎么可以供给作国文的材料，此难解者二。心理学者不妨不很懂国文，但不能说不懂用整理国故的方法，因为整理国故并没有什么特别法门，实在只是用科学的方法，而心理学也当然是科学之一种无疑，如说心理学者的大文无妨有不合于整理国故的方法之地方，那便是难解者三。
关于吠字的问题，实在已经议论的太多了，似乎大可中止，倘若大家还有兴会，不如从新来讨论杜甫是顺风耳等等有趣的问题罢。
* 刊一九二四年十月二十三日《晨报副刊》，署名开明。
“吠是可以作犬声的”，汪震先生这样说过，这个问题大约不必再问钱玄同先生也就可以决定了罢。我也想到两个字的新解释，或者足供讨论犬声诸君之参考，班门弄斧地写在下面，要请心理学家以及国文学家诸位的教正。
一，“叹”即是叹声。现在读叹作一块白炭之炭的确不像叹声了，但“歎”字从，照漢熯诸字的例，当然也可以读若han，或变作ghan，——“此可为长太息者一也，”……叹（gha~~an），真是再像也没有了。
二，呻即是呻吟的声音。考呻从申，而太岁在申即猴儿年，故呻者犹言从口从猴也，生病的人拖长了声音heu~~heu地叫唤，故谓之呻吟。
这一类的例还很多，只要学者肯细心体贴，不难随处找到，现在不再多举，让读者们自己去发见去享乐罢。（附及：狗叫总是气急声嘶的，现在却云bai-vei-wei的叫，仿佛是打电话似的，未免太是宽懈，——或者狗的古今音亦不相同乎？）
然而我对于汪先生的文章还有一点不很明白的地方。《杂音》一篇载在心理学杂志上，而汪先生称道它能供给“多少作国文的材料”，却又说“并没有整理国故的眼光与手段来整理”过。心理学家苦心经营的大文，只是同《角山楼类腋》等古书一样供作文参考之用，未免唐突著者，此难解者一。不用整理国故的眼光与手段整理过，动词与名词都不分的杂钞，怎么可以供给作国文的材料，此难解者二。心理学者不妨不很懂国文，但不能说不懂用整理国故的方法，因为整理国故并没有什么特别法门，实在只是用科学的方法，而心理学也当然是科学之一种无疑，如说心理学者的大文无妨有不合于整理国故的方法之地方，那便是难解者三。
关于吠字的问题，实在已经议论的太多了，似乎大可中止，倘若大家还有兴会，不如从新来讨论杜甫是顺风耳等等有趣的问题罢。
* 刊一九二四年十月二十三日《晨报副刊》，署名开明。