第四节 官员贪赃枉法、不受词讼该当何罪
第四节 官员贪赃枉法、不受词讼该当何罪
《狄公案》第三十五回，揭露了县令周卜成贪赃枉法的恶劣行径。周卜成通过武则天的身边红人张昌宗补缺了清河县令，又与张昌宗旧仆曾有才私下串通，抢占民女、欺占民田，而一旦有人告到县衙，周卜成便以县令身份徇私枉法，“不准民词”，或将告状之人判为诬告，结果被狄仁杰私访知道了真相。此时狄仁杰已经升任河南巡抚兼平章事，所以他申报朝廷，先将周卜成革职，再提到巡抚辕门听讯。
曾有才招供道：“此事乃小人一时之错，不应将民人妻女，任意抢占。现在郝家媳妇，在清河县衙中，其余两个人，在小人家内。小人自知有罪，唯求大人开一线之恩，以全性命。”狄仁杰随后对周卜成说道：“现在对证在此，显见曾有才所为，乃你所指使，你还有何赖？若不将你重责，还道本部院有偏重见呢。左右，且将他打五十大棍！”
周卜成随即在大堂上供认，“当日如何夤缘张昌宗家，补了这清河县缺，如何同这曾有才计议霸占民产，如何看中郝干廷的媳妇，指使曾有才前去抢夺，前后事情，说了一遍”。狄仁杰让周卜成画押之后，向着郝干廷说道：“汝等三人可听见么？本部院现有公文一封，命差院同你等回去，着代理清河县知县，速将你媳妇并他两人妻女追回，当堂领去。俟后地方上再有不法官吏等情，准你等百姓前来辕门投诉，本部院绝不看情，姑容人面。若差役私下苛索，也须在呈上注册，毋得索要若干，亦毋许告状人同差役等私下授受；一经本部院访出，遂与受者同科治罪。” 最后，周卜成、曾有才都被狄仁杰拟处死罪。
上述描写包含了丰富的信息：一则官员因枉法如何处置；二则官员不受民词如何处置；三则抢占民女如何处置；四则官司在何种情形下允许越诉；五则私下找差役授受照顾如何处置；六则差役私下苛索如何处置。
关于官员违法，历代朝廷均有严格的参奏弹劾制度。罢官革职、徒流、抄家乃至死罪等，各因其违法之事而定。针对官司主审官，受人之请托，不论事前事后受财都属违法之举，更不用说像周卜成这样依仗县令之职，而行恶人之举、抢占民女之事，自当算枉法和违法。因此被狄仁杰具实参奏而受革职处分。
品析：
对于不受民词，不受理诉状，《唐律疏议》尚未有专条，而从《宋刑统》始有明规，但初期主要侧重的是谋逆、反叛、强盗等重罪情形，如不及时受理，引发民变的，地方官要受到严处。而到清朝时，则扩大到普通民事诉讼如婚姻、田宅等事项。如《宋刑统》卷第二十三“斗讼律”之“告反逆”条规定：“诸知谋反及大逆者，密告随近官司，不告者，绞。知谋大逆、谋叛不告者，流二千里。知指斥乘舆及妖言不告者，各减本罪五等。官司承告，不即掩捕，经半日者，各与不告罪同。若事须经略，而违时限者，不坐。”又有“若告谋大逆、谋叛不审者，亦如之。” 而到了《大清律例》卷三十“刑律”之“诉讼”条中，则有更详尽的条款，专列了“告状不受理”条规定：“凡告谋反叛逆，官司不即受理，差人掩捕者，虽不失事，杖一百、徒三年。因不受理掩捕，以致聚众作乱，或攻陷城池，及劫掠人民者，官坐斩。监候。若告恶逆，如子孙谋杀祖父母、父母之类。不受理者，杖一百。告杀人及强盗不受理者，杖八十。斗殴、婚姻、田宅等事不受理者，各减犯人罪二等，并罪止杖八十。受被告之财者，计赃，以枉法罪与不受理罪。从重论。”
对于抢占民女，查《唐律疏议》《宋刑统》均尚未列专条，而《大明律》卷第六“户律三”之“婚姻”条中，开始有了专款“强占良家妻女”规定：“凡豪势之人，强夺良家妻女，奸占为妻、妾者，绞。妇女给亲。配与子孙、弟侄、家人者，罪亦如之。男女不坐。” 到了清朝，延续了大明的律例。由此反观此案中周卜成与曾有才强占民女，又涉贪赃枉法罪，被狄仁杰先是上请革职、后奉旨秋斩，当属合律。但从清代人作品视角看，所描写的狄仁杰断案行为、断罪依正法条的依据，显然更多受明、清律例的影响。 对于“越诉”，历代律法均有明确规定，从《唐律疏议》到《大清律例》，一脉相承。《唐律疏议》卷第二十四“斗讼”之“越诉”条即规定：“诸越诉及受者，各笞四十。若应合为受，推抑而不受者笞五十，三条加一等，十条杖九十。” 所谓“越诉”是指，官司必须从下至上逐级受理，不应不经过县一级衙门而越级向州、府、省控告。但也涉及“若应合为受”，即非越诉而是依令听理的情况，如果不受理，也要受到笞罚。此案中，狄仁杰的表态合于律例，前提是如果有不法官吏不受民词或枉法徇私，允许百姓上诉到巡抚辕门。
对于私下求托差役关照官司，对照《唐律疏议》，其卷第十一“职制”之“有所请求”“受人财为请求”“监主受财枉法”等条，对主审官员私下受人请托，或私下受人钱财，或变卖、贷用、率敛所监财物等，均属违法。如规定：“诸有事以财行求。得枉法者，坐赃论；不枉法者，减二等。”“诸监临主司受财而枉法者，一尺杖一百，一疋加一等，十五疋绞。” 又规定：“诸因官挟势及豪强之人乞索者，坐赃论减一等；将送者，为从坐。” 这些法条，也为后世宋、明、清律法所沿袭。
《狄公案》第三十五回，揭露了县令周卜成贪赃枉法的恶劣行径。周卜成通过武则天的身边红人张昌宗补缺了清河县令，又与张昌宗旧仆曾有才私下串通，抢占民女、欺占民田，而一旦有人告到县衙，周卜成便以县令身份徇私枉法，“不准民词”，或将告状之人判为诬告，结果被狄仁杰私访知道了真相。此时狄仁杰已经升任河南巡抚兼平章事，所以他申报朝廷，先将周卜成革职，再提到巡抚辕门听讯。
曾有才招供道：“此事乃小人一时之错，不应将民人妻女，任意抢占。现在郝家媳妇，在清河县衙中，其余两个人，在小人家内。小人自知有罪，唯求大人开一线之恩，以全性命。”狄仁杰随后对周卜成说道：“现在对证在此，显见曾有才所为，乃你所指使，你还有何赖？若不将你重责，还道本部院有偏重见呢。左右，且将他打五十大棍！”
周卜成随即在大堂上供认，“当日如何夤缘张昌宗家，补了这清河县缺，如何同这曾有才计议霸占民产，如何看中郝干廷的媳妇，指使曾有才前去抢夺，前后事情，说了一遍”。狄仁杰让周卜成画押之后，向着郝干廷说道：“汝等三人可听见么？本部院现有公文一封，命差院同你等回去，着代理清河县知县，速将你媳妇并他两人妻女追回，当堂领去。俟后地方上再有不法官吏等情，准你等百姓前来辕门投诉，本部院绝不看情，姑容人面。若差役私下苛索，也须在呈上注册，毋得索要若干，亦毋许告状人同差役等私下授受；一经本部院访出，遂与受者同科治罪。” 最后，周卜成、曾有才都被狄仁杰拟处死罪。
上述描写包含了丰富的信息：一则官员因枉法如何处置；二则官员不受民词如何处置；三则抢占民女如何处置；四则官司在何种情形下允许越诉；五则私下找差役授受照顾如何处置；六则差役私下苛索如何处置。
关于官员违法，历代朝廷均有严格的参奏弹劾制度。罢官革职、徒流、抄家乃至死罪等，各因其违法之事而定。针对官司主审官，受人之请托，不论事前事后受财都属违法之举，更不用说像周卜成这样依仗县令之职，而行恶人之举、抢占民女之事，自当算枉法和违法。因此被狄仁杰具实参奏而受革职处分。
品析：
对于不受民词，不受理诉状，《唐律疏议》尚未有专条，而从《宋刑统》始有明规，但初期主要侧重的是谋逆、反叛、强盗等重罪情形，如不及时受理，引发民变的，地方官要受到严处。而到清朝时，则扩大到普通民事诉讼如婚姻、田宅等事项。如《宋刑统》卷第二十三“斗讼律”之“告反逆”条规定：“诸知谋反及大逆者，密告随近官司，不告者，绞。知谋大逆、谋叛不告者，流二千里。知指斥乘舆及妖言不告者，各减本罪五等。官司承告，不即掩捕，经半日者，各与不告罪同。若事须经略，而违时限者，不坐。”又有“若告谋大逆、谋叛不审者，亦如之。” 而到了《大清律例》卷三十“刑律”之“诉讼”条中，则有更详尽的条款，专列了“告状不受理”条规定：“凡告谋反叛逆，官司不即受理，差人掩捕者，虽不失事，杖一百、徒三年。因不受理掩捕，以致聚众作乱，或攻陷城池，及劫掠人民者，官坐斩。监候。若告恶逆，如子孙谋杀祖父母、父母之类。不受理者，杖一百。告杀人及强盗不受理者，杖八十。斗殴、婚姻、田宅等事不受理者，各减犯人罪二等，并罪止杖八十。受被告之财者，计赃，以枉法罪与不受理罪。从重论。”
对于抢占民女，查《唐律疏议》《宋刑统》均尚未列专条，而《大明律》卷第六“户律三”之“婚姻”条中，开始有了专款“强占良家妻女”规定：“凡豪势之人，强夺良家妻女，奸占为妻、妾者，绞。妇女给亲。配与子孙、弟侄、家人者，罪亦如之。男女不坐。” 到了清朝，延续了大明的律例。由此反观此案中周卜成与曾有才强占民女，又涉贪赃枉法罪，被狄仁杰先是上请革职、后奉旨秋斩，当属合律。但从清代人作品视角看，所描写的狄仁杰断案行为、断罪依正法条的依据，显然更多受明、清律例的影响。 对于“越诉”，历代律法均有明确规定，从《唐律疏议》到《大清律例》，一脉相承。《唐律疏议》卷第二十四“斗讼”之“越诉”条即规定：“诸越诉及受者，各笞四十。若应合为受，推抑而不受者笞五十，三条加一等，十条杖九十。” 所谓“越诉”是指，官司必须从下至上逐级受理，不应不经过县一级衙门而越级向州、府、省控告。但也涉及“若应合为受”，即非越诉而是依令听理的情况，如果不受理，也要受到笞罚。此案中，狄仁杰的表态合于律例，前提是如果有不法官吏不受民词或枉法徇私，允许百姓上诉到巡抚辕门。
对于私下求托差役关照官司，对照《唐律疏议》，其卷第十一“职制”之“有所请求”“受人财为请求”“监主受财枉法”等条，对主审官员私下受人请托，或私下受人钱财，或变卖、贷用、率敛所监财物等，均属违法。如规定：“诸有事以财行求。得枉法者，坐赃论；不枉法者，减二等。”“诸监临主司受财而枉法者，一尺杖一百，一疋加一等，十五疋绞。” 又规定：“诸因官挟势及豪强之人乞索者，坐赃论减一等；将送者，为从坐。” 这些法条，也为后世宋、明、清律法所沿袭。