冰雪世界里的热水湖南极是世界上最寒冷的地方之一，这里终年冰雪茫茫，95%的大陆被冰层覆盖，冰层厚度达到2000米，平均气温低达零下几十度。然而，就是在这片素有“白色大陆”之称的地方，却有一个叫做范达湖的热水湖。
这个湖泊最早是由美国人发现的。当时，美国航天卫星在大西洋南部南极洲沿海的威德尔海发现了这个人类从未见过的巨大的“湖”。冬季的大部分时间，它都会出现，但有时又忽隐忽现，通过卫星图像很容易忽略它的存在。
1960年，日本学者鸟居铁也通过测量资料，对范达湖的水温和所含物质进行了详细的分析。他发现，范达湖表面薄冰层下的水温为0c左右。但是，随着深度的增加，水温会不断地增高。到15～16米深处，水温升至7.7c左右。到了40米以下，水温升高的幅度会渐渐缩小。但是，在50米处，水温升高的幅度又突然加剧。至68.8米的湖底，水温竟高达25c，与中国东海的夏季表面水温相差无几。在寒冷的南极大陆竟然有这样的热水湖，不得不令人感到惊讶。
南极大陆冰层的年平均温度一般在-25c左右，而范达湖的最高温度达到了25c，这将近50c的温差究竟是怎样形成的呢？这个深陷在莽莽冰原之中的热水湖，留给极地考察科学家们一串串难解的谜团。
由于很难对这种现象作出合理的解释，所以有些人认为这是由于观测错误造成的，又或者是某种偶然的因素使然。为了批驳这种偶然论和观测错误论，科学家们又进行了多次测试，结果依然证明这个热水湖确实存在，而且其温度变化规律和鸟居铁也的观点吻合。
既然事实已经确定，那么重要的问题就在于对其进行解释。为此，新西兰、美国、日本和英国等国的南极考察队纷纷加入了研究队伍中，他们从不同角度予以说明，彼此争论不休。最后，地热活动说和太阳辐射说成为最受关注的两种观点。
支持地热活动说的专家认为，南极大陆上有很多火山，其中不乏目前仍在喷发的活火山。火山喷发时，地底岩浆活动比较剧烈，岩浆也会不断上涌，受地热影响，湖水的温度就会出现上冷下热的现象。范达湖距罗斯海只有50千米，而默尔本火山和埃里伯斯活火山就在罗斯海附近，这是两座活火山，所以很可能就是它们直接影响了范达湖的水温变化。这种解释似乎是最容易被人们接受的。但是，国际南极干谷钻探计划实施后，人们了解到范达湖所在的赖特干谷区中并没有地热活动，这就彻底否定了地热活动说。
如此以来，太阳辐射说便得到了更多人的支持。
太阳辐射说也曾经引起很大的争议。最初，持这种观点的人认为，南极地区夏季日照时间长，湖面接受的太阳辐射能多，湖面水温会升高。但由于冬季结冰，湖面水的盐度增高，密度就会变大。因此，即使夏季水温升高，由于表面水的密度仍维持较大的数值，导致温暖的表面水下沉，所以湖底的水温反而会变高。可是，反对者却指出，南极夏季天气终日阴沉，即使日照时间长，能够到达地面的太阳辐射仍然很有限，况且冰面会反射太阳的辐射能，反射幅度甚至可以达到90%以上，到达地面的辐射能就更少了，不可能使表面水温升得很高。况且，暖水下沉后，必然使整个水层的水温升高，而不可能仅仅使底层的水温增高。这样一来，太阳辐射说便很难成立。
为了进一步论证太阳辐射说的合理性，美国学者威尔逊和日本学者鸟居铁也进行了更深入的研究，提出了新的论点。
他们认为，按照反对者的观点，地面接收到的太阳辐射能确实少得可怜。但是，具有一定透明度的冰层对太阳光有一定的透射率，所以湖面以下的冰层也能或多或少地得到一定的太阳辐射的能量。范达湖所处地区风很大，冬天大风肆虐的时候，积雪都会被风吹走，岩石便裸露出来，使得夏季地面吸热增多，气候较为温暖。长年累月，表层及以下的冰层的温度便有所上升，最后甚至会渐渐融化。由于湖底水的盐度比较高、密度较大，所以底层水不会升至表层，结果，就使高温的特性保留了下来。同时，表层冬季有失热现象，底层则依靠其上水层的保护，失热微小，因而底层水温特高。
近年来，范达湖底层水温呈现缓慢升高的趋势，而科学家们也发现远远多出海水的氯化钙之类的盐类溶液能有效地蓄积太阳热，这些新发现都为太阳辐射说提供了有利的依据。
尽管太阳辐射说的支持者似乎提出了充分的理论和事实依据，但持地热说者仍然不能信服。他们提出了很多疑问，比如十几米厚的冰层究竟能透过多少阳光？而这些有限的阳光又如何能使冰层融化并使水温升达如此高的程度？更何况如果太阳辐射说成立，那么南极大陆上应该会有很多像范达湖一样的热水湖，但事实却并非如此。质疑者仍然坚持着自己的观点，他们认为（南极干谷钻探计划）虽然提出在范达湖附近并没有地热活动的报告，但实际上这可能是因为钻孔数量有限，深度也不够，导致该地区的地热活动尚未被发现而已。
这个湖泊最早是由美国人发现的。当时，美国航天卫星在大西洋南部南极洲沿海的威德尔海发现了这个人类从未见过的巨大的“湖”。冬季的大部分时间，它都会出现，但有时又忽隐忽现，通过卫星图像很容易忽略它的存在。
1960年，日本学者鸟居铁也通过测量资料，对范达湖的水温和所含物质进行了详细的分析。他发现，范达湖表面薄冰层下的水温为0c左右。但是，随着深度的增加，水温会不断地增高。到15～16米深处，水温升至7.7c左右。到了40米以下，水温升高的幅度会渐渐缩小。但是，在50米处，水温升高的幅度又突然加剧。至68.8米的湖底，水温竟高达25c，与中国东海的夏季表面水温相差无几。在寒冷的南极大陆竟然有这样的热水湖，不得不令人感到惊讶。
南极大陆冰层的年平均温度一般在-25c左右，而范达湖的最高温度达到了25c，这将近50c的温差究竟是怎样形成的呢？这个深陷在莽莽冰原之中的热水湖，留给极地考察科学家们一串串难解的谜团。
由于很难对这种现象作出合理的解释，所以有些人认为这是由于观测错误造成的，又或者是某种偶然的因素使然。为了批驳这种偶然论和观测错误论，科学家们又进行了多次测试，结果依然证明这个热水湖确实存在，而且其温度变化规律和鸟居铁也的观点吻合。
既然事实已经确定，那么重要的问题就在于对其进行解释。为此，新西兰、美国、日本和英国等国的南极考察队纷纷加入了研究队伍中，他们从不同角度予以说明，彼此争论不休。最后，地热活动说和太阳辐射说成为最受关注的两种观点。
支持地热活动说的专家认为，南极大陆上有很多火山，其中不乏目前仍在喷发的活火山。火山喷发时，地底岩浆活动比较剧烈，岩浆也会不断上涌，受地热影响，湖水的温度就会出现上冷下热的现象。范达湖距罗斯海只有50千米，而默尔本火山和埃里伯斯活火山就在罗斯海附近，这是两座活火山，所以很可能就是它们直接影响了范达湖的水温变化。这种解释似乎是最容易被人们接受的。但是，国际南极干谷钻探计划实施后，人们了解到范达湖所在的赖特干谷区中并没有地热活动，这就彻底否定了地热活动说。
如此以来，太阳辐射说便得到了更多人的支持。
太阳辐射说也曾经引起很大的争议。最初，持这种观点的人认为，南极地区夏季日照时间长，湖面接受的太阳辐射能多，湖面水温会升高。但由于冬季结冰，湖面水的盐度增高，密度就会变大。因此，即使夏季水温升高，由于表面水的密度仍维持较大的数值，导致温暖的表面水下沉，所以湖底的水温反而会变高。可是，反对者却指出，南极夏季天气终日阴沉，即使日照时间长，能够到达地面的太阳辐射仍然很有限，况且冰面会反射太阳的辐射能，反射幅度甚至可以达到90%以上，到达地面的辐射能就更少了，不可能使表面水温升得很高。况且，暖水下沉后，必然使整个水层的水温升高，而不可能仅仅使底层的水温增高。这样一来，太阳辐射说便很难成立。
为了进一步论证太阳辐射说的合理性，美国学者威尔逊和日本学者鸟居铁也进行了更深入的研究，提出了新的论点。
他们认为，按照反对者的观点，地面接收到的太阳辐射能确实少得可怜。但是，具有一定透明度的冰层对太阳光有一定的透射率，所以湖面以下的冰层也能或多或少地得到一定的太阳辐射的能量。范达湖所处地区风很大，冬天大风肆虐的时候，积雪都会被风吹走，岩石便裸露出来，使得夏季地面吸热增多，气候较为温暖。长年累月，表层及以下的冰层的温度便有所上升，最后甚至会渐渐融化。由于湖底水的盐度比较高、密度较大，所以底层水不会升至表层，结果，就使高温的特性保留了下来。同时，表层冬季有失热现象，底层则依靠其上水层的保护，失热微小，因而底层水温特高。
近年来，范达湖底层水温呈现缓慢升高的趋势，而科学家们也发现远远多出海水的氯化钙之类的盐类溶液能有效地蓄积太阳热，这些新发现都为太阳辐射说提供了有利的依据。
尽管太阳辐射说的支持者似乎提出了充分的理论和事实依据，但持地热说者仍然不能信服。他们提出了很多疑问，比如十几米厚的冰层究竟能透过多少阳光？而这些有限的阳光又如何能使冰层融化并使水温升达如此高的程度？更何况如果太阳辐射说成立，那么南极大陆上应该会有很多像范达湖一样的热水湖，但事实却并非如此。质疑者仍然坚持着自己的观点，他们认为（南极干谷钻探计划）虽然提出在范达湖附近并没有地热活动的报告，但实际上这可能是因为钻孔数量有限，深度也不够，导致该地区的地热活动尚未被发现而已。